Mario Mauro, vicepresidente del Parlamento Europeo, en una entrevista realizada por Fernando Toda para el semanario Alba (No 79 del 7 al 13 de abril de 2006) respondía de la siguiente manera, entre otras, a la pregunta de cómo se había vivido en Europa el comunicado de la banda terrorista ETA por el que anunciaba la interrupción temporal de algunas de sus actividades delictivas: «Con mucha prudencia. Esta acción aparentemente unilateral no dice nada sobre cambiar su estrategia en relación al futuro del País Vasco. Además, existe el temor de que sea un instrumento táctico para imponer el control sobre la sociedad. También se tiene preocupación porque ETA no ha renunciado a nada ni ha pedido perdón. Y existe cierta perplejidad, porque España ha hecho ver a Europa que ETA no es más que un grupo terrorista, pero ahora se habla de político». Pero, tal perspectiva, cuajada de realismo y aparente perplejidad a partes iguales, ¿es propia de un observador imparcial o es el fruto de prejuicios y, acaso, un desconocimiento de la situación enjuiciada? En definitiva, ETA, desde su nueva posición ¿persigue únicamente la paz o alcanzar sus objetivos de siempre? Un equipo de analistas y escritores, vinculados al Foro El Salvador y Foro Arbil, junto a otros amigos y colaboradores, han querido reflexionar conjuntamente en torno a todas estas cuestiones con una particular consideración del marco histórico, la naturaleza del terrorismo, la posición de la Iglesia católica, el sufrimiento de las víctimas, y los intereses políticos en juego. Que el lector saque sus propias conclusiones.
