PRÓLOGO
I. ¿Es la formulación aristotélica del principio de contradicción «contraria a la intención del principio»?
II. ¿Es una «falsa sutileza» la división lógica de las figuras del silogismo?
III. ¿Es desordenada y defectuosa la lista aristotélica de las categorías?
IV. ¿Es el principio aristotélico de la mesotés una «sabiduría insípida»?
V. Epílogo: Las reglas de la crítica filosófica y la interpretación kantiana del pensamiento de Aristóteles
VI. Apéndice: Millán-Puelles ante la crítica de Kant a dos doctrinas filosóficas de origen aristotélico
MODO DE CITAR LAS OBRAS DE ARISTÓTELES Y DE KANT. ABREVIATURAS EMPLEADAS
BIBLIOGRAFÍA CITADA
Kant confronta su pensamiento con el de Aristóteles en cuestiones fundamentales. Aunque elogia al Estagirita, el examen de sus doctrinas le lleva a resultados cuando menos sorprendentes. Juzga que la formulación que ofrece Aristóteles del principio de contradicción es en el fondo "contraria a la intención misma del principio". Califica de "falsa sutileza" la doctrina aristotélica de las figuras del silogismo. Considera que el elenco de categorías que nos ha legado el filósofo griego como parte esencial de su metafísica resulta, por su carencia de orden y sus deficiencias, "completamente inútil". Y rechaza, en fin, incluir el principio del "justo medio", por el que los antiguos otorgaron a Aristóteles el título de filósofo moral por excelencia, en la clasificación de los principios supremos de la moralidad, al entender que solo ofrece "una sabiduría insípida". ¿Qué razones mueven a Kant en cada caso a juzgar tan duramente estas enseñanzas de Aristóteles? ¿Son justos los juicios de Kant sobre el filósofo del Liceo? Responder a estas cuestiones es el objeto de este libro, que quiere así llenar en alguna medida una llamativa laguna en el inabarcable número de trabajos que se ocupan de la filosofía kantiana.
Rogelio Rovira es Profesor Titular de Filosofía en la Universidad Complutense.
