El estudio de la práctica judicial demuestra que la cuestión de los daños recíprocos sin culpas probadas de los conductores intervinientes, ha venido recibiendo respuestas divergentes por parte de los tribunales, tanto en lo que concierne a los daños materiales como a los corporales. Dentro de esta amplia gama de pronunciamientos, abundan las sentencias en las que se desestima conjuntamente la pretensión de resarcimiento material y corporal, mientras que en otras se contempla el resarcimiento de ambos tipos de daños. Tampoco faltan las resoluciones en las que se deniega la indemnización de los daños materiales pero se reconoce en su plenitud la de los corporales o viceversa. En otra línea, existen también sentencias en las que se resarcen ambos tipos de daños pero reduciéndose la indemnización a la mitad del valor de los daños apreciados. Por otra parte, la presente obra pone en evidencia el hecho de que tras la importante reforma de 1995, la Sala 1ª del Tribunal Supremo no ha tenido ocasión de pronunciarse de nuevo sobre esta materia. Así las cosas y, en rigor, no procede invocar las sentencias dictadas con anterioridad a la citada reforma, toda vez que están fundamentadas en base a la legislación derogada. Tras examinar el fundamento de las posturas jurisprudenciales divergentes, el autor fija la respuesta que considera procedente y que consiste en que cada perjudicado por daños materiales o corporales reciba como indemnización la mitad del importe correspondiente a uno u otro tipo de daños. De hecho, este es el criterio que resulta de las clarificadoras puntualizaciones realizadas por sentencia de 16 de diciembre de 2008.
